很可能这个问题就是个事关胜负的关键问题了

2020-06-08 14:56

大部分辩手觉得这种场合自己好丢脸,其实压根无关大局的,这属于太要面子想太多,别把自己想那么关键哈哈。关键是后面要把这个一时愣掉的问题及时补上,就没什么事了。

辩手太老实当然不行,但若不诚恳,就是犯大忌讳了。因为这与辩论「两队优秀的人马理性的讨论一个问题」这个行为是违背的。不诚恳绝不是什么「优秀」的事儿,也不是什么「体现理性讨论」的事情。

3、唉,我说一下优秀辩手也逃问题这事儿。大致来说,「妙语逃问题」,和知乎的「抖机灵」是一个道理的。它可以博得喝彩,但不能解决问题。说得再妙,也是虚无,这一点评委心里清楚,优秀辩手心里也清楚。以上。

啊,即使你要想做最佳辩手的话,关键点其实也不在这里。若你能在重要的方面表现优秀,有得到最佳辩手的可能,这种次要的地方还有谁会在意它呢~所以,一时回答不出来怎么办?承认自己一时回答不出来就是了。

逃避问题这活儿其实小时候用的很多,谁都难以例外;耍赖想多打会儿游戏、没有做作业、功课差了找借口,儿时种种父母质问后使用「逃避问题战术」的回应,在以为自己说得很有道理中吃一顿板子,我相信很多男孩子都有这个经历xd。

如果辩手只是一时答不出来,突然愣掉了,应该要在确定不是没听懂问题的情况下,承认自己一时答不出,并为之后队友回答铺好路,表示「会有队友在之后的环节中立刻回答这个问题」。不要恶意逃避,更不要随口乱答。

一般认为,一个问题如果能回答,辩手就应该尽力回答,表现出自己队伍整个立论的优秀;

2、如果一时答不出来,承认愣住了对方还继续追问怎么办?这个时候要看质询的人证明他有追问的理由,你证明可以拖延到之后回答的理由了。若你没有,拖延不下去,很可能这个问题就是个事关胜负的关键问题了。

但辩论赛到底不是儿戏,它不是一个提倡恶意逃避问题的场合,而是一个依靠理性去解决问题的场合。专业的评委面前,逃避问题不仅不能真的逃过问题,在他们眼里,反而是辩手缺乏对辩题理解的信心和不尊重比赛的表现。相比一时答不出,这才是比较麻烦的。

说白一些,一个辩手恶意逃避了,谁都看得懂。一个辩手诚恳得去交流问题,想解决问题,大家也都看得到。比赛胜负并不是凭双方口头上谁占优,而是靠说服场下看的人的。

评委除了嘲笑你一下反应慢,还真没其它太多办法的。使用论点裁的评委在评判中必须无视你的这个失误,因为他们关注的是辩论内容本身,而非某个形式上的东西。使用论辩裁的评委是你们的大敌,但也扣不了你太多分,每一个队伍有好多辩手,每一个辩手的分数又有好几档,他最多大概也只能找到一个类似说明反应快慢的分值选项里,扣你一两分罢了,实在无关大局。

如果一个问题问好,辩手确定是因为出了某个错漏而答不出来,应该就要承认,之后的论证中想办法弥补这个错漏。一般问到这个点上,逃是逃不掉的,千万不要无理的抵死不认,赛场上除了立场和核心论点,大部分小战役输一块,是有机会扳回来的,输了却不认账却是另一码事了,往往不仅保不住抵死不认的那个论点,还会使评委大为失望,加深对该论点失败的印象(就像父母打板子一样xd);

其实我们可以先猜一下评委看到辩手答题时一时答不出来,突然愣住了,他们会怎么想?就像我们经常看到的,评委们会笑,但那也只是笑而已。之后评委们偶尔会记得,偶尔的过几分钟就忘到九霄云外去了,那玩意儿往往是当调剂的小笑话罢了。专业的评委,在你愣掉后,会立刻把注意力转到你愣掉的这个问题在比赛中到底关键不关键上。

要知道,我们传统认知上的「回答疙瘩住了」,其实并不是妨碍辩手「才思敏捷」的标准。我们传统认知上的「逃避问题」,其实也并不是真正的「辩论技巧」。

那么,题主所问的「一时答不出来」这件事,严重吗?我可以负责任的说:一点也不严重。我这么说,只要评委还算靠谱,不会肚子里墨水没有到非要拿一些辩手的反应快慢来说事情,甚至当成判比赛输赢的依据,就绝不会有问题。这种事情以前会有,但现在不像以往,只要些许专业的评委和比赛,是不会出现这种情况的。

1、本回答回应的仅仅是一时答不出来,并不在答不出来的问题是否关键。若一时答不出来的这个问题是一个很关键的问题,关键到直接导致辩论赛落败,其实是依旧不妨碍「应该诚恳回答提问」的。因为胜负的重点在于该问题关键不关键,该问题能不能被解决,一旦质询者问出来了,答题者解决不了,无论怎么藏着掖着,只要不能正面回答,该输的评委还是会判输,藏着不会有丝毫助益。